postheadericon Servidores públicos de Senasica infringieron la ley para permitir cultivos de maíz transgénico

En conferencia de prensa, el 18 de abril se dio a
conocer esta denuncia, presentada por organizaciones
civiles, entre ellas GEA, y destacados investigadores.
Con ella hacemos patente que el gobierno federal, en
su afán deimponer a toda costa el cultivo comercial de
maíz transgénico en nuestro país, continúa violando las
normas jurídicas, incluso la Ley de Bioseguridad de
Organismos Genéticamente Modificados que tan favorables
a los intereses de las transnacionales biotecnológicas.

Por incumplimiento y violaciones a diversas disposiciones previstas en la legislación en materia de bioseguridad al otorgar el primer permiso de siembra piloto de maíz transgénico para Tamaulipas, Octavio Carranza de Mendoza, director general de Inocuidad Agroalimentaria, Acuícola y Pesquera, y Francisco Javier Trujillo Arriaga, director general de Sanidad Vegetal, fueron denunciados ante el Órgano Interno de Control del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (Senasica) por las organizaciones Greenpeace México; Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo, AC; Grupo de Estudios Ambientales, AC; Semillas de Vida, AC; e investigadores a título personal.

A pesar de que en Tamaulipas se localiza 12 % de las 59 razas nativas registradas en México (1), y del riesgo de contaminación que plantean los cultivos transgénicos a campo abierto por el flujo de genes, el 8 de marzo de 2011 los funcionarios denunciados otorgaron el primer permiso para la siembra piloto de maíz transgénico tolerante al herbicida glifosato (MON-00603-6) para esa entidad.

“Con dicha autorización los servidores públicos pretenden acelerar la liberación comercial de maíz transgénico en el país, no sólo ignorando el llamado de los expertos de instancias como el Instituto Nacional de Ecología (INE), la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio) y la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp), sino violando sistemáticamente la legislación ambiental así como sus obligaciones de conocer, cumplir y hacer cumplir las disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio de sus funciones” (2), señalaron los denunciantes.

Las organizaciones resaltaron la falta de transparencia en el proceso que ha llevado la liberación de maíz genéticamente modificado (GM) desde la fase experimental hasta la fase piloto. La información que fundamenta la denuncia no se encuentra en el Registro Nacional de Organismos Genéticamente Modificados (3), sino que se ha conseguido a través de recursos de revisión dentro del Sistema INFOMEX, de conformidad con lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, ya que los funcionarios, en una primera instancia, se negaron a brindar la información solicitada.


Entre las violaciones denunciadas destacan inconsistencias del permiso otorgado, exceso de confidencialidad, violación a la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, omisión de los argumentos técnico-científicos de expertos que dicha ley mandata tomar en cuenta para la emisión o negación de permisos, o la posterior suspensión de los ya otorgados.

Mientras que la solicitud del permiso de siembra piloto fue promovida por Semillas y Agroproductos Monsanto, SA de CV (antes Asgrow Mexicana, SA de CV), éste le fue otorgado a la empresa Monsanto Comercial, SA de CV, una persona distinta, por lo que se violó el principio de legalidad.

Otra grave inconsistencia se reporta en cuanto a las cantidades de semillas y hectáreas de siembra transgénica: mientras que el dictamen de bioseguridad público señala un solo sitio para siembra (Valle Hermoso, Tamaulipas) con un total de 0.24 hectáreas y una cantidad de semilla por importar de 9.7 kg, el dictamen de bioseguridad que se consiguió vía INFOMEX añade seis sitios más de liberación con un total de 1.68 hectáreas y una cantidad total de semillas por importar de 56.7 kg (0.24 ha y 8.0 kg por cada sitio). La grave irregularidad entre la información pública y la que se maneja como confidencial por parte de los servidores públicos denunciados, debería dar paso a su cancelación vía nulidad, de conformidad con los artículos 3º, 5º y 6º de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.

“Es evidente que los servidores públicos denunciados no realizaron una revisión exhaustiva de literatura científica relacionada al tema, disponible desde hace más de 6 años, y en la que se exploran dimensiones mucho más relevantes al caso mexicano, como el flujo genético por semillas (4). Asimismo, la omisión y ocultamiento del análisis de informes previos, de instituciones y empresas, que desde 1995 han sido enviados al Senasica (anteriormente, Dirección General de Sanidad Vegetal), con relación a pruebas experimentales de campo con maíz transgénico resistente a insectos, lo cual impide valorar la pertinencia y suficiencia técnica-científica de las solicitudes presentadas ahora, induce a pensar que si no existe dolo o un inexcusable sesgo al eliminar literatura relevante, sí se puede afirmar que hubo negligencia en su análisis técnico”, denunciaron las organizaciones.

Desde 2009 funcionarios del Senasica han otorgado 146 permisos de siembra en fase experimental y 6 en fase piloto, pese a que el cultivo y el consumo de maíz transgénico, a más de 15 años de su liberación en países como Estados Unidos, han demostrado que prácticamente todos sus beneficios prometidos no han sido cumplidos: no producen más que los convencionales; han presentado costos agrícolas y ambientales como la generación de supermalezas tolerantes al glifosato (herbicida empleado para los transgénicos Roundup Ready), los efectos adversos de este herbicida en la salud humana y animal (5), el surgimiento de plagas resistentes a los transgénicos Bt, la contaminación de cuerpos de agua y suelos con moléculas de plaguicidas (6); así como riesgos para la salud por su consumo.

Notas

1. El origen y la diversidad del maíz en el continente americano. Antonio Serratos. Greenpeace México. Enero 2009.

2. “Oficio-Circular por el que se da a conocer el Código de Ética de los Servidores Públicos de la Administración Pública Federal”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de julio de 2002.

3. Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados. Título primero. Disposiciones Generales. Capítulo I. Objeto y Finalidades. Artículo 2º fracción X.

4. Serratos et al., 2004; Turrent y Serratos, 2004; Cleveland et al., 2005; Raven, 2005; Soleri et al., 2006; Mercer y Wainwright, 2008.

5. Herbicide Tolerance and GM Crops. Why the World should be Ready to Round Up Glyphosate. Greenpeace International. Junio 2011. www.greenpeace.org/argentina/es/informes/Herbicide-tolerance-and-GM-crops-/

6. Maíz, ¡ahora o nunca! Elena Álvarez-Buylla y Alma Piñeyro Nelson, Instituto de Ecología, UNAM. Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad. 2012. www.uccs.mx/agricultura_alimentacion/maiztransgenico/noticias/maiz-ahora-o-nunca_es.html

Ficha técnica de la denuncia


Ultima actualización (Lunes 18 de Junio de 2012 16:02)

 
Búsqueda
Novedades en línea
Presentaciones de las dos reuniones nacionales de manejadores de maguey

Ir al vínculo


En el marco de la Feria de la Diversidad Biocultural

Pronunciamiento del Diálogo Indígena-Campesino

Ir al vínculo


De la Sociedad de Investigación y Difusión de la Etnobiología

Homenaje a Catarina Illsley Granich

Ir al video


Suplemento de La Jornada

La milpa. Ritual imprescindible

Ir al suplemento en Issuu


En defensa del maíz nativo libre de transgénicos

Página de la demanda colectiva

 

Suplemento de La Jornada

El maíz y la defensa de la milpa

Ir al suplemento en Issuu

 

 

Novedades anteriores

Eventos

En el marco de la Caravana de la Biodiversidad Cultural

Feria de la Diversidad Biocultural

Ver el programa


Por un millón de firmas

Carta de rechazo al maíz transgénico

Para leerla y firmarla


Eventos anteriores

NOTICIAS

Comunidad de la demanda colectiva de maíz

Juez dicta nueva suspensión de siembra de maíz transgénico


Ante el Tribunal Permanente de los Pueblos

Se presentó la demanda colectiva contra el maíz transgénico

Ir a la nota


Noticias anteriores